Альтернативные источники в качестве замены АЭС в Венгрии нерентабельны

АЭС "Пакш" альтернативы нет. Для замены мощностей АЭС "Пакш" альтернативными источниками энергии потребовалось бы на порядок больше средств, чем стоимость двух новых энергоблоков атомной станции. Поэтому альтернативные источники в качестве замены Пакша экономически нерентабельны – такое мнение высказал эксперт сайта "AtomenergiaInfo.hu" в статье для экономической газеты "Világgazdaság" Жолт Харфаш.

"Сторонники этих идей (о строительстве новых электростанций на возобновляемых источниках энергии) не учитывают баснословные расходы, проблемы, связанные с энергобезопасностью, рост зависимости страны от импорта и ущерб окружающей среде. Энергетические решения должны приниматься на сугубо рациональной, а не на эмоциональной основе", - считает Жолт Харфаш.

"Простой пример: для замены 2000 МВт мощностей АЭС «Пакш» нужны были бы солнечные батареи мощностью 14400 МВт, поскольку КПД этой технологии в условиях Венгрии всего 13%. При этом необходимо было бы использовать территорию размером 700 квадратных километров, что намного больше площади крупнейшего озера Центральной Европы Балатон", - отметил эксперт.

По его словам, стоимость такого проекта составила бы 13210 млрд форинтов, что в 4 раза больше, чем стоимость двух планируемых новых энергоблоков АЭС "Пакш". Кроме этого, нужно будет обеспечить запас электроэнергии на тот большой промежуток времени, когда не работают солнечные батареи. Стоимость предназначенной для этой цели гидроэлектростанции составляет 2800-9800 млрд форинтов дополнительно.

"В случае замены АЭС "Пакш" ветряными станциями в условиях Венгрии нужно было бы создать 6745 МВт мощности ветряной генерации. Стоимость новых ветряных электростанций тоже значительно превышает стоимость строительства новых энергоблоков АЭС "Пакш". КПД этого вида генерации всего 25% из-за переменчивости ветра. Потребовались бы дополнительные мощности для обеспечения баланса энергосистемы угольной или газовой генерацией, что сделает крайне нерентабельной ветряную генерацию", - подчеркнул Жолт Харфаш.

Проанализировав возможность замены АЭС "Пакш" на ТЭЦ на газовом или угольном топливе, в обоих случаях можно сказать, что возрос бы импорт энергоносителей, потребность природного газа выросла бы в полтора раза до 9,3 млрд кубометров, добавил он. Таким образом, возросла бы энергозависимость страны. В случае с угольной генерацией также нужен дополнительный объем импортного угля в количестве 4 млн тонн. Выбросы углекислых газов в обоих случаях выросли бы на 30%.

"К тому же из-за высокой цены на природный газ половина венгерских ТЭЦ на газовом топливе простаивает. Из вышесказанного следует, что в Германии альтернативная энергетика может развиваться только благодаря государственной поддержке, которую в конечном итоге финансируют потребители, пока правительство Германии на прошлой неделе не пересмотрело поддержку этой убыточной отрасли", - отметил эксперт.